sábado, 27 de octubre de 2012

Nestor Kirchner

 Por Marcelo Giannatiempo
Durante la historia de la argentina y américa latina, políticos encumbrados con miedo a perder sus privilegios al igual que ignotos con aspiraciones a encumbrarse, junto a grupos de poder  económicos ya sean internacionales o foráneos han procurado  generar ciertas políticas desde el Estado en su beneficio, cuando esto no ha ocurrido buscaron derrocar a los Gobiernos y colocar en su lugar a otros más complacientes con sus intereses. Hoy quizá no veamos tanques y tropas en la calle derrocando Gobiernos Latinoamericanos, pero los vínculos entre grupos de poder, grupos hegemónicos monopólicos de prensa y de los otros son hoy armas mucho más poderosas que antaño para desestabilizar gobiernos y colocar en su lugar lacayos adiestrados en conveniencia de los que más tienen.

Este escrito puede leerse como una nota, un ensayo, un cuento, o un blog interactivo ya que encontraran  unos cuantos links y referencias que lo llevaran a distintas sitios.
                                                                                                                
Al principio de su mandato como Presidente Néstor Kirchner, impulso medidas de Gobierno que tomaron por sorpresa a la derecha neoliberal y a los grupos de poder concentrados en corporaciones acostumbradas a manejar la política económica argentina y a sus socios internacionales encabezados por el FMI y los llamados “fondos buitres” La actitud de estos grupos continuó a lo largo del periodo de su Gobierno; Pero esta campaña se radicaliza y se torna preocupante desde los primeros meses de Gobierno de la Presidente Cristina Fernández, digo preocupante por que en la actualidad adhieren a la predica conservadora y se convierten en funcionales de actitudes Facciosas de los sectores retrógrados políticos y económicos ciertos sectores pseudos progresistas que se suman a la escena montada por la oligarquía rancia y reaccionaria, propuestas desde grupos dominantes de medios de comunicación, por miedo a perder privilegios obtenidos inescrupulosamente. (PAPEL PRENSA)  http://sur.infonews.com/files/silencio_por_sangre.pdf
          
Los primeros meses de gestión de Néstor Kirchner han estado signadas por una serie de iniciativas concretas que le han valido lo mas altos índices de confianza y popularidad que se recuerden. Atrás quedaron las dudas motivadas por la cobarde retirada en la segunda vuelta electoral de su contrincante  (A quien no voy a mencionar) Por el 22% obtenidos en la primera vuelta por kirchner. Algunos medios de difusión y ciertos relatores del que vendrá pronosticaban que su Presidencia no llegaría a cumplir un año de mandato, que el Presidente Kirchner  renunciaría o sería echado de sus funciones. Fue el primer intento de desestabilización. Con sus primeros esbozos de Gobierno mostraron una verdadera preocupación por los excluidos  encausando  políticas sociales inmediatas que  no dejaban margen para vacilaciones; el país venia de una catástrofe económica y social consecuencia del gobierno Menemista,  que estallo en 2001 en el Gobierno de la ALIANZA que continuo con esas políticas recesivas y de exclusión. Néstor Kirchner puso en marcha los engranajes del Estado para recuperar las clases más empobrecidas y devolver la dignidad y la esperanza de la clase media casi desaparecida.

Argentina 2001

Miles de personas participaron de la masiva protesta que pobló las calles de Argentina durante el 19 y 20 de diciembre de 2001. Durante esos días hubo un descontento generalizado hacia la clase política, se produjeron saqueos a pequeños y grandes supermercados, una gran movilización popular y, como respuesta, una feroz represión policial que terminó con más de 30 asesinatos en todo el país.

En 2008 la oligarquía neoconservadora había salido de su aparente letargo para lanzarse a una inescrupulosa escalada de calumnias y falsas verdades. Los grupos económicos concentrados recuperaron su capacidad de reacción y sus voceros políticos económicos e intelectuales iniciaron una inescrupulosa y virulenta campaña mediática (Que llega hasta nuestros días fogoneará desde editorialistas pregoneros de la sinrazón y el odio) con el objetivo de dividir a la sociedad. 

Con las vacas de rehén, la leche derramada en las rutas y las tranqueras cerradas, la oposición política montada en los títulos de los diarios Clarín, La Nación y sus propaladoras se convocaron en derredor de los grandes hacendados y los pools sojeros. Se promueven desde los grupos mediáticos y económicos una campaña  contra las políticas del Gobierno de Cristina Fernandez. Estos opositores que no son tales, sino voceros del poder económico disfrazados de defensores de los pequeños productores del campo y los chacareros, pero buscan en realidad bajar los impuestos y terminar con las retenciones a la soja para seguir favoreciendo a los ya multimillonarios pools de siembra y los grandes rentistas, no vacilan en apelar a viejos slogans reaccionarios, tienen un objetivo claro “condicionar y controlar el poder”, promoviendo un frente antipopular, y para lograrlo compran voluntades de políticos fracasados y acomodaticios con efectivo o con minutos  de televisión y radios y centímetros de caracteres en sus diarios.

REBELARSE CONTRA LA TIRANÍA ES UN DEBER DE TODOS LOS CIUDADANOS, PERO REBELARSE CONTRA LA DEMOCRACIA ES ASPIRAR A UNA TIRANÍA.

Desde Compromiso K propusimos llevar la discusión del proyecto de Ley 125 a la calle y para lograrla instalamos frente al Congreso de La Nación una carpa para difundir y llevar de cara a la ciudadanía la propuesta del Gobierno.

“HACER POLÍTICA NO ES SIMPLEMENTE UN EJERCICIO INTELECTUAL, SINO UNA ACCIÓN MILITANTE”


Discurso de Nestor Kirchner en el congreso (2008)


Ante  una movilización extraordinaria, que supero con creces las 100 mil personas el ex presidente de la Nación, Néstor Kirchner, defendió el  esquema de retenciones móviles que mañana votará la Cámara de Senadores  y criticó en duros términos a las entidades representativas del campo quienes aseguraron que en caso de perder la votación, recurrirán a instancias judiciales, sin descartar que pudieran volver a cortar rutas.
Al acto convergieron obreros, estudiantes, intelectuales, sindicatos, profesionales, las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo, mucha gente de clase media que se movilizó por sus propios medios, y también gente que fue llevada en colectivos, no lo voy a negar. Es una práctica política que detesto, pero está instalada. Lo que si pude verificar in situ, es que era una minoría.
El conflicto tuvo su inicio el 11 de marzo cuando el Ministerio de Economía firmó la resolución 125 por la cual se aumentaban las retenciones a las exportaciones de soya y girasol. Debido al aumento de los precios internacionales, estos cultivos producen una renta extraordinaria y el Estado recurre a la retención para evitar que se dispare el precio en el mercado interno.
La oposición política (Coalición Cívica, UCR, PRO, PJ disidente), derrotada en forma aplastante en las últimas elecciones, quiere aprovechar el escenario para tratar de socavar la legitimidad del gobierno. Para ello no tuvo empacho en marchar junto a la oligarquía de la Sociedad Rural, entidad promotora de todas las asonadas militares desde 1930 hasta 1976 en un acto, también multitudinario, realizado en el barrio de Palermo.
Era grotesco ver a los sectores medios y altos del campo y la ciudad (muchos ellos oligarcas), marchando junto a los grupos trotskistas del Movimiento Socialista de los Trabajadores (de la ex diputada Vilma Ripoll, y la actual legisladora Patricia Walsh, la hija del periodista Rodolfo Walsh desaparecido en 1977 por  actuales compañeros de ruta de su hija) y a la Corriente Clasista y Combativa, de concepción maoísta, del dirigente Raul Castells. La bilblia junto al calefón.
Por supuesto que la prensa en general y los periodistas en particular juegan un rol muy importante en la campaña de desinformación. Si un diputado o senador cambia su voto a favor del proyecto oficial, fue sobornado. Pero si un diputado oficialista vota en contra, ejerce su derecho en libertad. Esta es la base del pensamiento con que ametrallan los medios por radio, diarios y televisión.

Néstor Kirchner cansado de tantas mentiras he intentos desestabilizadores emprende una campaña atípica recorriendo barrios, pueblos, ciudades como candidato a diputado nacional por la Provincia de Buenos Aires. Para llevar personalmente su mensaje y el de la Presidenta a los ciudadanos

El siguiente es un relato en primera persona de mi experiencia acompañando a Nestor Kirchner en sus caminatas y actos.
CAMINANDO CON NESTOR
Posiblemente encuentren párrafos autorreferenciales en este blog, pero son necesarios puesto que lo escribo desde mi perspectiva y muchos temas me llevan a hacer un paralelismo con otros momentos de mi militancia política.

Mi acercamiento a Néstor Kirchner se produjo por su política de DDHH. La primera vez que lo vi fue en el acto del 24 de marzo de 2004 en la ESMA.


Creación del Museo de la Memoria (Ex ESMA). Discurso Néstor Kirchner



Al terminar el acto. Me quede en silencio observando la multitud que comenzaba a dispersarse; Vi a jóvenes, adultos, niños, familias y pañuelos en cabezas de MADRES de ABUELAS. Me encontraba parado frente al edificio blanco, pero adivinaba detrás de la pintura que la sangre de tantos inocentes nunca podrían ser tapadas por capas y capas de pintura, podía oír desde las entrañas mismas del predio gritos y llantos torturados , creí oír un niño que llamaba MAMÁ! Un sollozo de mujer, un lamento y un portazo que sonó como un disparo fue en el preciso momento que las lagrimas rodaron, baje la vista mirando el piso al tiempo que una gota de agua salada estallaba y supe que esa lagrima se encontraría con tantas otras que vertieron otros ojos adoloridos cansados y que pedían JUSTICIA y VERDAD. Al levantar la vista observe a una señora que depositaba en los escalones de entrada un ramillete de flores; ella también me miró No dijimos nada, no había que decir, luego mire en derredor y descubrí que no estaba solo que muchas personas se habían quedado mirando el edificio recorriendo los caminos, Y si bien vi tristeza en algunas miradas que se cruzaban con la mía, en todas ellas vi esperanza. Y me pregunte ¡Esperanza! ¿en que? Y lo supe la repuesta al instante era la misma esperanza que tenía yo ¡ESPERANZA! En ese flaco sureño que se llamaba Néstor. 

Al día siguiente 25 de marzo de 2004 en el Colegio Militar Néstor ordena descolgar los cuadros de los represores Videla y Binogne




Nestor Kirchner hace descolgar cuadros de los genocidas


Néstor me devolvió el anhelo de militar y ser parte de un proyecto en el que creo.  Y supe que era posible que se derogarán las leyes de impunidad Punto Final y Obediencia Debida y que podríamos ver enjuiciados nuevamente a los Indultados 

JUICIO A LAS JUNTAS 
El día 9 de diciembre de 1985 el Juez León Arslanian leyó el fallo de la Cámara que confirmaba la existencia de un plan sistemático de apropiación de bebés. Éste pedía reclusión perpetua para Jorge Rafael Videla, y Emilio Massera; ocho años de prisión e inhabilitación absoluta perpetua para Armando Lambruschini; diecisiete años de prisión e inhabilitación absoluta perpetua para Roberto Viola; cuatro años y seis meses de prisión e inhabilitación absoluta perpetua para Orlando Agosti. Quedaron absueltos Leopoldo Fortunato Galtieri, Omar Graffigna, Jorge Anaya y Basilio Lami Dozo.

El 23 diciembre de 1986 se sanciona la ley de Punto Final.
Quedaban sin efecto las causas por delitos en la dictadura (1976-1983) que hasta ese momento no ingresaron a la justicia
Los indultos
Se conoce como los indultos de Menem una serie de diez decretos sancionados el 7 de octubre de 1989 y el 30 de diciembre de 1990 por el entonces presidente de la Argentina Carlos Menem, indultando civiles y militares que cometieron delitos durante la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional incluyendo a los miembros de las juntas condenados en el Juicio a las Juntas de 1985, al procesado ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz y los líderes de las organizaciones guerrilleras.1 Mediante estos decretos fueron indultadas más de 1.200 personas.
Las leyes de Punto Final y Obediencia Debida y los indultos de Menem son conocidas como las leyes de impunidad, aunque las dos primeras fueron leyes votadas por el parlamento y con el libre juego de la oposición, en cumplimiento de la promesa electoral de campaña de la UCR (los 3 niveles de responsabilidad); y solo atenuaron las consecuencias para militares de baja graduación pero no frenaron los juicios por terrorismo de estado; en cambio el indulto fue una decisión unilateral e inconsulta y muy posterior a la sanción de las leyes.
Luego que  el Congreso de la Nación Argentina en 2003 declarara la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida algunos jueces comenzaron a declarar inconstitucionales aquellos indultos referidos a crímenes de lesa humanidad.
Los indultos de 1989
El 7 de octubre de 1989 el presidente Menem sancionó cuatro decretos indultando a 220 militares y 70 civiles.
Decreto 1002/89: Indulta a todos los jefes militares procesados que no habían sido beneficiados por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, excepto el ex-general Carlos Guillermo Suárez Mason, que había sido extraditado de los Estados Unidos.
Decreto 1003/89: Indulta a líderes y miembros de los grupos guerrilleros y otras personas acusadas de subversión, entre ellas personas que se encontraban muertas o "desaparecidas". También indulta a militares uruguayos.
Decreto 1004/89: Indulta a todos los participantes de las rebeliones militares carapintadas de Semana Santa y Monte Caseros en 1987 y de Villa Martelli en 1988.
Decreto 1005/89: Indulta a los ex-miembros de la Junta de Comandantes Leopoldo Galtieri, Jorge Isaac Anaya y Basilio Lami Dozo, condenados por los delitos cometidos en la conducción de la Guerra de las Malvinas.
Los indultos de 1990
El 29 de diciembre de 1990 el presidente Menem sancionó seis decretos indultando a un nuevo grupo de personas.
Decreto 2741/90: Indulta a los ex miembros de las juntas de comandantes condenados en el Juicio a las Juntas de 1985 Jorge Rafael Videla, Emilio Massera, Orlando Ramón Agosti, Roberto Viola, y Armando Lambruschini. Indulta también a los militares condenados en crímenes de lesa humanidad Ramón Camps y Ovidio Riccheri.
Decreto 2742/90: Indulta a Mario Eduardo Firmenich, líder de la organización guerrillera Montoneros.
Decreto 2743/90: Indulta a Norma Bremilda Kennedy procesada por malversación de fondos públicos.
Decreto 2744/90: Indulta a Duilio Antonio Rafael Brunello condenado a inhabilitación absoluta y perpetua por el delito de malversación de fondos públicos.
Decreto 2745/90: Indulta al ex-ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz procesado por participación en los delitos de lesa humanidad (secuestro y torturas) contra Federico y Miguel Ernesto Guthein.
Decreto 2746/90: Indulta al ex militar Guillermo Suárez Mason por delitos de lesa humanidad.
Inconstitucionalidad de los indultos
 Algunos jueces comenzaron a declarar inconstitucionales aquellos indultos referidos a crímenes de lesa humanidad y a reabrir los casos.
El 15 de junio de 2006 la Cámara de Casación Penal, máximo tribunal penal de la Argentina, consideró que los indultos concedidos en delitos de lesa humanidad eran inconstitucionales.
El 31 de agosto de 2010 la Corte Suprema de Justicia confirmó sentencias de tribunales inferiores, dictando que los indultos no fueron constitucionales y las condenas que anularon debían ser cumplidasPara satisfacer las necesidades que se iban presentando, el Máximo Tribunal nacional creó una Unidad de Asistencia y Seguimiento de dichas causas, mediante la acordada 14/07, y de ese modo se fueron canalizando los distintos pedidos efectuados por los tribunales federales.


A la fecha que escribo este blog  hay en marcha por delitos de Lesa humanidad: 289 causas con procesados
La cifra surge de un estudio de la unidad de seguimiento de casos por violaciones a los derechos humanos de la Corte Suprema de Justicia. De ese total, 56 casos ya fueron elevados a juicio. 



Descripción general de los juicios en la Argentina

Qué pasó desde que la Corte Suprema, en el caso "Simón", declaró inconstitucionales las leyes de obediencia debida y punto final. La importancia del precedente "Barrios Altos" de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La respuesta de la Justicia

 La sanción de las leyes de obediencia debida y punto final provocó que un gran número de las causas penales que se habían abierto con el fin de investigar los hechos cometidos durante la última dictadura militar quedaran paralizados, hasta que, en cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que el Estado argentino garantizara los reclamos de verdad (Informe 28/92), se realizaron los procesos conocidos como juicios de la verdad.

 Así transcurrió una primera etapa, en la que se consideró suficiente el  mero "esclarecimiento” de los hechos como forma de cumplimiento de los deberes (y las facultades) del Estado argentino en esa dirección.

 Luego, la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo, en el caso “Arancibia Clavel, Enrique” (Fallos:327:2312), que por tratarse de delitos de lesa humanidad correspondía la aplicación retroactiva de la imprescriptibilidad de la acción penal.

 Y, más tarde, en “Simón, Julio Héctor”, declaró la inconstitucionalidad de las leyes 23.492 (punto final) y23.521 (obediencia debida), negándole a dichas normas cualquier efecto que pudiera oponerse al avance de los procesos o al juzgamiento y eventual condena de los responsables, u obstaculizara las investigaciones en curso (Fallos: 328:2056).

 Ello significaba que quienes habían resultado beneficiarios de tales leyes ya no podrían invocar ni la prohibición de retroactividad de la ley penal más grave ni la cosa juzgada, pues (de acuerdo con lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Barrios Altos” -entre otros-) tales principios no podían convertirse en el impedimento para la anulación de las leyes mencionadas ni para la prosecución de las causas que fenecieron en razón de ellas, ni la de toda otra que hubiera debido iniciarse y no lo haya sido nunca.

 En otras palabras, la sujeción del Estado argentino a la jurisdicción interamericana –se dijo en aquel entonces- impedía que el principio de irretroactividad de la ley penal pudiese ser invocado para incumplir los deberes asumidos en materia de persecución de violaciones graves a los derechos humanos.

 Que análogas consideraciones fueron las que llevaron al Congreso Nacional, en el año 2003, a dictar la ley25.779, por medio de la cual el Poder Legislativodeclaraba insanablemente nulas las leyes en cuestión; y si bien se cuestionó la validez de aquella norma, la Corte declaró su constitucionalidad en el mismo precedente “Simón” ya citado.

 A partir de esas decisiones se produjo la apertura y avance de una gran cantidad de causas en todo el país y, con ello, una serie de  requerimientos por parte de los magistrados encargados de su tramitación. 


Robo de bebes en argentina delitos que no prescriben

ESTELA DE CARLOTTO HABLA SOBRE LAS CONDENAS A NUEVE REPRESORES POR EL ROBO DE NIÑOS

“Ellos no miran a los ojos”
La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo destaca que se diera por probado que las apropiaciones de niños fueron una práctica sistemática. Señala que se “decepcionó” con el monto de algunas penas. Sus impresiones sobre el juicio, los represores y el caso de su hija.
Por Victoria Ginzberg Para pagina 12

En su escritorio hay muchas cosas, pero nada está allí sin una razón. Hay regalos, como la virgencita de Itatí o los dos retratos suyos hechos con marcadores por niños de seis años de una escuela que visitó hace unos días. Hay fotos, entre las que se distinguen una con su familia en su cumpleaños de ochenta y otra en la que carga a Tania, la beba del nieto recuperado y ahora diputado nacional Horacio Pietragalla. El retrato de su hija Laura, secuestrada en noviembre de 1977, cuando estaba embarazada de dos meses y medio, cuelga de la pared, cerca de uno de los primeros afiches de las Abuelas de Plaza de Mayo, en el que hay una margarita a la que le faltan algunos pétalos. “Niños desaparecidos. Busquémoslos”, dice el cartel. Después de un día intenso, de reuniones y visitas a programas de televisión, Estela de Carlotto reflexionó junto a Página/12 acerca del fallo con el que la Justicia dio por probada la existencia de un plan sistemático de apropiación de niños durante la última dictadura. Aunque criticó algunas penas que le parecieron bajas (hubo dos absoluciones y condenas que fueron desde los 50 años a Jorge Rafael Videla a cinco años a Susana Colombo, apropiadora de un niño) señaló que prefiere mirar “el vaso medio lleno” y que el juicio “jerarquiza a la Argentina”. También contó cómo fue el momento de escuchar la sentencia frente a los represores: “Ellos no hablan, no miran, no gesticulan, no demuestran emociones, ni arrepentimiento, ni nada de lo que humanamente se puede esperar”.
–¿Cuál es la evaluación del fallo?
–Nos impactaron los cincuenta años de condena para Videla. Es la primera vez que se da una cifra de esa magnitud. También hubo condenas a 40 y 30 años. Lo que nos decepcionó fue la condena baja que tuvo el resto. El otro hecho muy bueno para destacar fue el reconocimiento explícito que hacen a la existencia de un plan sistemático para el secuestro de bebés que se puso en práctica. La sentencia afianza y determina esto para siempre. Por lo tanto, en todos los juicios que vamos a hacer de acá en adelante eso ya no se discute. Hay que recordar que esto lo empezamos en 1996. Un grupo de Abuelas, con tres abogados iniciamos esta demanda a la Justicia porque veíamos que había un plan. Lo habíamos querido probar durante el juicio a los comandantes y nos dijeron que no había elementos. Empezamos hace muchos años y nunca dejamos de recurrir a la Justicia. Ahora conseguimos un resultado satisfactorio.
–El fallo ¿es más bueno que malo o más malo que bueno?
–Es más bueno que malo. Yo digo esa frase que es tan común ahora, que es mejor mirar el vaso medio lleno y no el vaso medio vacío. Hay un vaso medio vacío, pero el vaso medio lleno es muy bueno. Las condenas bajas se pueden apelar y además, los reos están involucrados en otros juicios, en los que también se los va a juzgar y condenar. Por ejemplo, nos impactó que a (Eduardo) Ruffo (represor del centro clandestino Automotores Orletti) se lo absolviera, aunque no se le decretó la libertad porque está implicado en otros casos.
–¿Cómo fue el momento en el que escuchó la condena?
–Fue muy impactante. No es la primera vez que me impacta mucho, humanamente. Cuando entran esos viejos encorvados esposados yo hago abstracción de a quién estoy viendo, me parece tan humillante tener esposas para un ser humano...que le aten las manos. Me despojo de quiénes son y pienso: “qué vergüenza, qué humillación”. Pero después digo: “qué bien”. Eso es poco al lado de lo que ellos han hecho. No hay que tenerles lástima ni piedad, son rostros totalmente petrificados, pétreos. Me preguntaron si los había mirado a los ojos. A mí ni se me ocurrió, pero, además, ellos no miran a los ojos. Ellos no hablan, no miran, no gesticulan, no demuestran emociones, ni arrepentimiento, ni nada de que humanamente se puede esperar.
–De hecho, lo último que dijo Videla en el juicio fue que las mujeres embarazadas usaban a sus hijos por nacer como escudos.
–Cuando vi lo que había dicho este animal, porque otra cosa no me sale... dice encima que respeta a las madres. Pero qué respeto, ¿no? Si así respetó a su madre...Decir que estas mujeres, “subversivas” como él las llamó, usaban a los chicos como escudos, decir eso de las chicas que ellos mataron, que tenían el valor de luchar por un país mejor, con riesgos, tenían un proyecto de vida en el que estaba ese hijo. Yo enseguida pensé en Laura, y pensé: “no se puede defender, por lo tanto me ofendo yo con esas palabras”. Me dolieron, me ofendieron, me embroncaron. Laura estuvo nueve meses secuestrada. Allí nació su chiquito. Ella estaba en un camastro, las liberadas lo han contado. Estaba tabicada, engrillada, como estaban todos. Tuvo el bebé, se lo quitaron, le dijeron que me lo iban a dar a mí y nunca me lo dieron. Laura había perdido dos bebés con su primer compañero, hasta de seis meses de embarazo. Y yo pensaba... mal alimentada, torturada, qué va a pasar. Y sin embargo el bebé nació en tiempo y forma y sano, porque así lo vio ella y se lo dijo a las compañeras. Y la mataron dos meses después de dar a luz. Este personaje no tiene perdón. No hay resquicio para decir algo bueno, para mí es un demonio.
–Lo triste es que es un ser humano es el que hizo esas cosas.
–Yo creo que la figura tiene nada más. No me lo puedo imaginar con sus seres familiares.
–¿Cuáles condenas le parecieron bajas, la del médico Jorge Luis Magnacco, partero de la ESMA (10 años), la de Colombo, la apropiadora de Francisco Madariaga (5 años)?
–Todas me parecieron bajas. Los abogados van a estudiar los argumentos para ver qué corresponde hacer. Con la mujer, la apropiadora de Francisco, ocurre lo que ocurrió con todas las mujeres, que en general no fueron a la cárcel, las consideraron víctimas del apropiador. Se las clasifica más como víctimas que como victimarias. Nunca hubo una condena fuerte.
–Ella argumenta que (Víctor Gallo), el apropiador, le pegaba...
–Cosa que es posible. A Francisco, que pobrecito se fue a los 16 años para salvar su vida, él le daba un revólver para que hiciera de custodio cuando el chico no sabía ni manejarlo. Era muy violento el hombre y la mujer puede haber sido víctima. Pero eso no la libera. El hecho de haberse apropiado de un chico es un delito grave. No la libera de la responsabilidad de, a conciencia, haber criado un hijo que no era propio, anotarlo como nacido de ella y nunca haberlo ayudado a liberarse, aunque sea a escondidas del hombre. No tuvo el coraje o no quiso hacerlo, eso lo sabrá ella. La Justicia no puede considerar que no es culpable.
–¿Cree que habría que hacer una reforma para subir las penas previstas por delitos de apropiación de niños o con las herramientas que hay alcanza pero los jueces no las usan?
–Creo que hay que modificar algo, porque siempre sufrimos esta angustia de que las condenas para los apropiadores de nuestros nietos eran muy bajas. El robo de bebés no está calificado como un delito grave. En todos los casos es gravísimo, pero en este caso particular es mucho más grave todavía, porque fue mediante el terrorismo de Estado. Hay un delito de apropiación de niños cuando a una mamá, en una clínica, le dicen que su chiquito murió y no es cierto y se lo dieron a otra persona. El delito es muy grave. Pero acá el delito está ligado a la muerte de la madre.
–Es decir que no se tiene en cuenta que la apropiación está ligada a un homicidio.
–Exactamente. Acá hay un delito que no prescribe, que es de lesa humanidad. Estos casos deberían tener más años de castigo. Hasta ahora no lo hemos pedido específicamente, a pesar de que siempre nos quejamos de que robar un niño parece que es menos grave que robar una vaca.
–Dijo que cuando habló Videla se acordó de su hija. ¿Después de declarar tantas veces el testimonio se convierte en un trámite o siempre moviliza?
–Siempre moviliza, porque uno habla de su propia historia. Mientras trabajo acá y hablo, como lo estoy haciendo ahora, me despojo un poco de esa historia para ser la presidenta de la institución Abuelas de Plaza de Mayo. Cuando tengo que ir a testificar soy la mamá de Laura y se me hace carne la historia, tengo que hablar de ella, me preguntan sobre su vida, su militancia y eso me lleva a recordar cosas, incluso cosas que aparentemente me había olvidado. O sea que es remover la herida.
–Entonces, como mamá de Laura, ¿qué pensó cuando escuchó la sentencia?
–Como Abuela de Plaza de Mayo, como argentina, como mamá de Laura, me sentí muy bien. Me pareció correcto, sobre todo esos aspectos sobresalientes de los que hablamos. Dije “misión cumplida”. Es la satisfacción de la cosa hecha. Me sentí muy emocionada. Yo tenía al lado a Francisco, que lloró muchísimo. Creo que, más allá de los años que les dieron, sintió que por fin los habían condenado, se le contrajo el rostro, fue el impacto de que esa persona recibió un castigo.
–¿El hecho de que a Videla lo condenaran usando la ley Blumberg, le provoca algún tipo de contradicción?
–Cuando dijeron que íbamos a pedir 50 años por la ley Blumberg a mí no me gustó. Dije “esa ley no la queremos”. Es de un personaje que es un fraude, que quería venganza o qué sé yo qué quería... pero después me hicieron ver que, ya que la ley existía y se podía usar, había que usarla para evitar que Videla recuperara su libertad. Esa fue la estrategia, usar las herramientas para que el hombre no recupere la libertad. Ahora va a quedar en la cárcel hasta el fin de sus días. Lo que nos da satisfacción es que sin dudas la Argentina y nuestro gobierno se jerarquizan con el juicio. La Argentina toma el rol de líder en el tema y de avanzada.
–¿Es importante que se dé por probado en el fallo el secuestro de los chicos que no fueron encontrados?
–Al principio nos decían que ellos no tenían entidad jurídica. Para la Justicia no habían nacido, no tenían nombres, no les podíamos llevar partidas de nacimiento.
–¿No consideraban los secuestros de los chicos nacidos en cautiverio?
–En los recursos de hábeas corpus poníamos los chicos por nacer, pero nos decían que esa persona no existía, que no se sabía si había nacido o no. Pero eso era antes. Ahora ya se acepta. Y ahora está probado que son personas víctimas. Es muy importante. Se reconoce la realidad.
–¿Qué cambios hubo en la Justicia y en la sociedad desde que se hizo la denuncia en 1996 hasta ahora?
–Hay un camino que recorrimos en estos 35 años en los que hicimos docencia y que nos demuestra que la gente va tomando conciencia de que la dictadura nos afectó a todos, que los niños desaparecidos son de todos y los adultos también. Aunque no sea un familiar, puede ser un vecino, alguien que caminó por las mismas calles, que lo saludaba todos los días, que iba a hacer las compras en el mismo mercado. Eso está instalado. De ahí viene la solidaridad que nos manifiestan.
–¿Busca a su nieto Guido en jóvenes de su edad?
–No, aunque me sobresalto con el nombre Guido siempre, pero ahora es bastante común. Me he sobresaltado y he preguntado “qué edad tenés”. A veces me traen datos que pueden coincidir con mi nieto, pero trato de no darles calce. No es bueno engancharse con algo que es una posibilidad nada más, la decepción es muy grande. Ese no es mi temperamento, mi temperamento es más bien frío, para tener la cabeza bien puesta y poder seguir haciendo cosas. Nunca digo cuando encontramos un nieto “por qué le tocó a ella y no a mí”. Jamás. Siempre es una suerte tener un nieto más y es como si fuera mío también.
Con 16 años fui parte de esa generación que recuperábamos ideologías, forjábamos militancia, promovíamos utopías, recuperábamos las calles, que por tantos años, con tanques y fusiles nos habían robado.  La argentina aun no salía  de la mas  terribles de las dictaduras militares que asolo a nuestro país, Aun desaparecía gente, aún se torturaba, aún se expropiaban bebes, aún se saqueaba, aún los militares eran dueños de la vida y la muerte de las personas, y aún muchos de aquellos adolescentes que comenzábamos a involucrarnos en política éramos protagonistas secundarios de un guión  de terror que se estaba escribiendo. La política y la militancia eran para mi, cosas nuevas; ya en esos años habían fallecido mis viejos y no tenia referencias familiares políticas partidarias o ideológicas. (Cuando se sucedió el golpe del 76 solo tenia 9 años) Democracia, política, ideología, libertad; dejaban de ser solo palabras para convertirse en una realidadPintábamos consignas y pegábamos carteles mientras tanto Charly nos dedicaba canciones.

DEMOLIENDO HOTELES CHARLY GARCIA:  http://youtu.be/k838h3MGc58
LOS DINOSAURIOS VAN A DESAPARECER: http://youtu.be/UILQU0VEWII
INCONSCIENTE COLECTIVO:                            http://youtu.be/I1hkjOXCYW0

Fui parte de un radicalismo joven combativo y con sueños de una Latinoamérica libre y soberana, pero ese radicalismo fue abandonando ilusiones, fue reconvirtiéndose en un cascaron vacío, un sello de goma con dirigentes sin gente a quien dirigir, aburguesándose en su propia parsimonia, pidiendo limosna a Clarín que echo a Alfonsín, juntándose con los terratenientes de la SRA Y no necesito que me lo cuente 6-7-8 Yo estuve cuando lo silbaron y abuchearon. Fuimos unos cuantos quienes pusimos el cuerpo contra los alzamientos de los Caras Pintadas y hoy los veo a los "dirigentes" radicales hacer cacerolazos junto a Cecilia Pando y a cientos de fachos, Muchos de estos radicales fueron parte del Gobierno de La Alianza que tanto daño le hizo al país y mato a más de treinta personas en 2 días. Viendo hoy como actúan y con quienes se juntan me enorgullezco de haberme alejado de ese partido hace mpas de 10 años; y no para irme a otro, sino para salvaguardar mi dignidad y para esperar mejores días donde poder liberar mis utopías. Y en 2004 me dí cuenta que ese FLACO convertido en Presidente tenía sueños del presente y un proyecto de futuro que forjo en millones de jóvenes y no tan jóvenes y tenía a su lado UNA MUJER que hoy profundiza ese proyecto y va por más, por más equidad, por más igualdad, por más derechos. Desde hace un tiempo atrás elegí estar de este lado, porque aquellos enemigos a los cuales combatí en los 80 en los 90 son los mismos que hoy son enemigos de este Gobierno a los cuales combato, a los cuales combatiré con actitud y convicción de estar en la vereda correcta, son ustedes los que cruzaron la calle o quizá yo creí que alguna vez estuvieron en esta vereda y en su fuero intimo siempre quisieron estar como dice Victor Hugo "DEL LADO MAGNETTO DE LA VIDA". 

Cuando en 2001 el desgobierno de Fernando de la Rua anuncia el “Estado de sitio” Salí a la calle sin cacerola y no para golpear puertas de bancos, simplemente en defensa del Estado de Derecho y el derecho a peticionar de los ciudadanos ellos pedían por trabajo por justicia social, por comida, salud, educación. Y se escuchaba en las calles "PIQUETE Y CACEROLA ¡LA LUCHA ES UNA SOLA!" (y hoy aunque no lo digán todos los sabemos hoy gritan en sus fueros internos "PIQUETE Y CACEROLA ¡LA LUCHA ES POR EL DOLAR!" y piden la muerte ¡tan frescos de cuerpos piden la muerte! y disfrazan consignas pidiendo libertades que nadie les quita y piden derechos exclusivos porque no quieren derechos inclusivos.) 
Y en ese diciembre de 2001 salí a la calle era un Jueves y fui a Plaza de Mayo. Las abuelas rondaban la Pirámide, me acerque y unos cuantos las aplaudimos y unos otros rondamos con ellas y Pérez  Esquivel, los caballos de la Policía montada bufaban y rascaban baldosas nerviosamente y de pronto avanzaron; nos abroquelamos entre los pañuelos blancos y los caballos, recibimos bastonazos golpes y empellones de los caballos, se hacia difícil respirar y las abuelas exprimían limones y repartían entre nosotros para combatir las nauseas de los gases lacrimógenos, los magullones y golpes que recibimos tuvieron recompensa Las Abuelas hicieron sus rondas.     



USTEDES ENCUENTREN LAS DIFERENCIAS


Y hoy salen a cacerolear diciendo que no hay libertad.

En 2007 desde Compromiso K comenzamos hacer "Revista ka" 

La revista tenía como objetivo hacer conocer hechos de Gobierno con entrevistas a funcionarios,  personalidades de la cultura, empresarial, del deporte era de entrega gratuita y se solventaba con publicidad,  se entregaba en actos oficiales de la Presidenta y cuando Néstor se postulo como Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires, lo acompañamos en sus caminatas y acto de campaña, construimos con él y sus colaboradores un vinculo y formamos parte del grupo que se movilizaba donde tuviera que ir. 
Néstor muestra Revista ka a los medios
Firmando revistas
Cris firmando Revista ka
En un acto de Cris una militante muestra la Revista ka

Néstor en 2009 recorría la Provincia de Buenos Aires haciendo campaña y solucionando problemas de la gente. Quienes lo acompañábamos recibíamos cartas con los más diversos pedidos. Algunas personas le contaban personalmente cuales eran los problemas que tenían o de los incumplimientos de los intendentes.

Una anécdota entre tantas:
"En un partido del conurbano bonaerense Un hombre se acerca a Néstor y le dice que cierto intendente no había realizada las obras de cloacas presupuestadas, ya hacía más de 2 años y que la Nación le había enviado los fondos para la obra en tiempo y forma. Néstor llamo al intendente que estaba siendo entrevistado por un medio de prensa local y le recrimino por la denuncia del vecino; el intendente agacho la cabeza y le dijo que en 6 meses estaría terminada la mayor parte de la obra. Nestor le dijo a una secretaría que le diera el número de cedular al vecino y que si en 3 meses la promesa del intendente no se hacía realidad la llamada y él hablaría con el funcionario municipal. La cara del Intendente paso de rojo verguenza a la palidez. Continuamos la caminata y el expresidente se acercaba a los vecinos para preguntarles si necesitaban algo, el intendente incomodo no abría la boca. Fue en una de las primeras caminatas de la campaña. "Néstor en las caminatas se mezclaba entre la gente sin prestar atención al protocolo de seguridad. Un pequeño grupo lo acompañabamos no para hacer seguridad, sino para que pudiera desplazarse con cierta comodida y no se abalanzaran sobre él. A mi por ser de los más altos y destacar en la multitud se me tomaba como referencia para seguir el cronograma de las caminatas que trazaban ceromonial de Presidencia o de la Gobernación y las intendencias.















A las dos y diez de la madrugada del lunes posterior a la elección de 2009 cuando Nestor reconocía que se había perdido en la Provincia de Buenos Aires por 2,5  quedábamos pocos pero estábamos como siempre junto a él.

Ninguno del pequeño grupo de la Revista Ka que yo dirigía como jefe de Organización y logistica, eramos funcionarios ni trabajábamos en ningúna repartición pública, solo cobrábamos viáticos de la editorial de la revista. Yo por mi parte realizaba entrevistas y diagramaba la revista en los talleres gráficos del "Grupo Maori" Esta aclaración la hago porque en su momento se quizó poner sobre algunos de nosotros una sombra de duda por estar siempre cerca del Expresidente. eramos simples militantes que creímos y creemos en el proyecto de Néstor y de Cristina. Yo nunca cobre sueldo alguno del Estado Nacional, Provincial, o municipal ni en blanco ni en negro. Hoy tengo entendido que los compañeros que formaban parte de mi grupo estan trabajando (y se lo han ganado) en distintas dependencias Estatales, con sueldos comunes. Yo trabajo por mi cuenta como jornalero en donde puedo y cobro una pensión no contributiva de 1200 pesos por discapacidad. que trámite durante años como cualquier persona y se me otorgo en 2012. Tampoco nadie me paga por twittear ni por ser bloguero, como suelen denunciar.Todos saben que mi militancia viene desde los 16 años en el radicalismo, del cual me aleje en 2000 y volví a militar fervorosamente en 2004 cuando vi a Néstor y entendí que un país mejor con justicia social y una política reivindicativa de los Derechos Humanos, Civiles y Sociales era posible. Pero algunos creen que me compraron para apoyar este Gobierno. Nadie compra a nadie si lo puede obtener gratis y mi militancia y mi compromiso no necesitan que alguien lo compre lo doy sin medias tintas, PORQUE UNA VEZ SOÑÉ UNA ARGENTINA DISTINTA Y LA ESTOY VIVIENDO, COMO UNA UTOPÍA POSIBLE. 
Álguien me aconsejo que no escribiera esto, que me iban a pegar de ambos lados, que le caería mal a propios y a extraños, Pero cuando escribo me desangro y soy realmente yo. Con mis razones, con mi voluntad, con mis creencias, con mi ideología, con mi corazón. Sin prestar atención al que dirán, sin preocuparme por lo que puedan pensar.

27 de octubre de 2010
27 de octubre de 2010 7:00 de la mañana
Me presento en un colegio primario del barrio de Colegiales. Meses antes me Había anotado como CENSISTA porque necesitaba el dinero ($250 para mi que no tenía trabajo era bastante) que cobraría y porque los grupos hegemónicos (particularmente Clarín) y la oposición habían comenzado una campaña contra el CENSO NACIONAL desde hacia meses.

27 de octubre de 2010 8:30 de la mañana:
Me recibe la primera persona (grupo familiar de 5 mienbros)

27 de octubre de 2010 8:45 de la mañana:
Me recibe desde una ventana con rejas un muchacho, que me pide mi identificación y me saca una foto desde su ventana. (¿...?) me contesta las preguntas desganado y hace comentarios contra el Gobierno, (No contete a ninguno de sus agravios) le agradecí por su tiempo. y continué mi recorrido.

27 de octubre de 2010 8:55 de la mañana:
El primer domicilio donde me hacen pasar con buena predisposición y me ofrecen algo de comer o tomar (El grupo familiar sentado a la mesa)

27 de octubre de 2010 9:05 de la mañana:  
Me recibe una nena de 9 años y me dice que la madre y el padre me esperaban. Me hacen pasar y también me ofrecen un desayuno (No lo acepto amablemente)

27 de octubre de 2010 9:25 de la mañana:
Edificio de departamentos de 7 pisos 22 departamentos el Encargado me hace pasar al hall de entrada donde en una mesita espero que los ocupantes de las unidades contesten mis preguntas.

27 de octubre de 2010 10:27 de la mañana:
Una casa estilo chalet techo de tejas rojas, rejas verdes, jardín dividido por un camino de lajas negras, estrada de garage para 2 autos. Me atiende un hombre de aproximadamente mi edad y me dice, nervioso y ya abriendo la puerta de rejas. - Hola ¿Del censo? (No llegue a contestar) - Vení, pasa ¿no oíste la noticia? Lo miró sorprendido. - Que noticia?. -contesto.- Murió Néstor! Siento que una pared cae sobre mi, ¿Néstor? ¿Que Néstor? ¿Me esta jodiendo este tipo? Me pregunto. y escucho a un locutor de TV a lo lejos. entro a la casa la familia frente a la TV en un amplio living y veo la imagen de Néstor que me sonríe y me guiña el ojo. desde una foto en la pantalla con una leyenda que dice MURIÓ NÉSTOR KIRCHNER.

27 de octubre de 2010
Se que entreviste a la familia, se que salí de la casa sin hacer comentario alguno sobre la muerte. Se que me senté en un umbral de cara al sol y se que llore. 


Se que dos años después la Presidenta nos necesita con ella porque le falta Néstor, porque nos falta. Néstor Pero le sobra pueblo.
 MARCELO MARTÍN GIANNATIEMPO



2 comentarios: